Конкурс модо-делов



Сайт книг-игр и интерактивных рассказов объявляет о новом, очень оригинальном конкурсе: от участников не требуется новых оригинальных произведений книг-игр, вместо этого, мы предлагаем создать моды к ранее опубликованным! Хочется попробовать новую игровую механику, но нет подходящего сюжета? Считаете, что игровые механики книг-игр слишком просты по сравнению с ролевыми играми или словесками? Есть книга-игра, которая по вашему мнению могла бы быть лучше? Этот конкурс для Вас!

Призы:
Победителю: 1000руб + две книги-игры
Второе место: одна книга-игра
+ дополнительный призовой фонд
(книги-игры — любые изданные на русском языке)

Сроки:
Приём работ на конкурс: с 02.05.2016 по 09.05.2016
Голосование: с 10.05.2016 по 29.05.2015

Страница конкурса: quest-book.ru/forum/topic/3385

Похожие публикации

18 комментариев

Gudleifr
Это уже прямой отсыл к Лему: СДЕЛАЙ КНИГУ САМ…
Даже не смешно.
Antokolos
Gudleifr , объясните, пожалуйста, чего вы добиваетесь вашими комментариями? Вас забанили на квестбуке? Напишите уже что-нибудь конструктивное, что было бы интересно почитать. Или книгу-игру. Или текстовый квест. Или хоть рассказ или стишок какой-нибудь.
Ходить повсюду и орать «плохо» все горазды. Видимо, просто тенденция такая, что люди, которые что-то могут сделать, просто берут и делают, не тратя энергию и время на «удары канделябрами».
Gudleifr
> чего вы добиваетесь вашими комментариями?
Возрождения жанра. Ведь были же шедевры: Борхес, Абэ, Лем, Кэррол… Даже Браннер и Карау…

Почему я расплевался с квестбуком? Именно по причине отсутствия там конструктива. Собралась толпа неудачников и обрадовавшись существованию жанра, где не надо уметь писать, программировать и вообще думать, принялась гадить и требовать к себе уважения… Редкие на что-то потенциально способные посетители грузились некой «обязательной программой» и втягивались в процесс производства мусора.

> Напишите уже что-нибудь конструктивное, что было бы интересно почитать.
А давайте, Вы сначала конструктивно раскритикуете хоть что-то из того, что я уже написал.

> Видимо, просто тенденция такая, что люди, которые что-то могут сделать, просто берут и делают, не тратя энергию и время на «удары канделябрами».
К сожалению, здесь мы видим другое: люди, которые вполне могут не гадить, почему-то считают себя обязанными делать это на всех углах и обижаться, когда их туда тыкают носом.
Antokolos
Т.е., получается, нельзя просто так взять и что-то написать? Сначала надо отправить свою рукопись Союзу Писателей, и только получив одобрение, можно выпускать её в свет? А судьи кто? А не выплеснут ли они, так сказать, с водой и ребёнка?

Насколько я понимаю, суть всех существующих движух состоит в том, чтобы каждый мог попробовать что-то сотворить. Время покажет, кому это удалось успешно, а кому не удалось.

И вообще, даже по поводу тех же классиков. Один может сказать, что Достоевский — его любимый писатель. А другой — что это слишком мрачно и депрессивно. И что? Кто тут прав?
Gudleifr
Antokolos, зачем Вы задаете вопросы, ответы на которые будут Вам неприятны? (Только ради возможности поставить мне минус?) Ведь, не может же образованный человек всерьез считать «интерактивной литературой» то, что не является «литературой»и не общается с игроком.

Давайте вернемся в тему. Я указал на явное сродство предложенной «игры» с описанным Лемом.
Вам это не понравилось:
Т.е., получается, нельзя просто так взять и что-то написать?
У Лема читаем:
Наташа может пуститься во все тяжкие и до и после замужества, Анна Каренина — увлечься лакеем, а не Вронским, Свидригайлов — беспрепятственно жениться на сестре Раскольникова, а этот последний, обманув правосудие,- укрыться с Соней в Швейцарии, и т.д.
Т.е. практически то же самое. В чем проблема?
Antokolos
Мне не понравился не только конкретно этот комментарий, а тот факт, что примерно 50% комментариев пользователя Gudleifr в этой «социалочке» носят негативный характер и по сути в основном сводятся к слову «плохо!». И мне неприятны не ответы, а сам этот факт.
Судя по тому, что один из постов выше имеет оценку "-2", это не только мне неприятно.
Это, знаете, примерно, как если друзья собрались на шашлыки, жарят мясо, а сзади стоит этакий «заслуженный повар» и нудит: «Ну кто так жарит? Ну смотри, подгорело!»
Jumangee
Антон, не связывайтесь с ним, не тратьте свои силы и время. И да, минусы ему это мои, я не стесняюсь.
Zeantar
Спасибо за прекрасную ссылку. Она бесподобна. Я тут нечастый гость, но разделяю ваше мнение и любовь к Лему.
Gudleifr
> в основном сводятся к слову «плохо!».
И что? Вам кажется, что хорошо? Обоснуйте. Я же разжевываю, почему плохо.

Например, в этой конкретной теме. Пожалуйста! Я ведь тоже могу спросить: почему анализ того что я пишу сводится исключительно к «не смогли открыть баночку»? Мне тоже неприятен это факт.

> Это, знаете, примерно, как если друзья собрались на шашлыки…
Очень удачная аллегория. Тут речка, солнышко, места заповедные… и компания балбесов с водкой, бабами и бензиновой вонищей.
Тут не «повар», тут «ария лесника» напрашивается.
spline
В данном случае именно повар.

Обиженные на марше это уже норма для интернета. Зачем обращать на них внимание? Ну не нравится товарищу движуха, а пройти мимо мешает зуд в прямой кишке. Ну и что? Прошёл, плюнул и ушёл. Если не раздувать из этого полемики, то ему станет скучно и он перестанет приходить.
Gudleifr
> Зачем обращать на них внимание?
Зачем обращать внимание на тех, кто мешает гадить?
Из уважения к классикам:
— Ведь были же, говорят, времена! — завопил он. — Ведь пикнуть же не смели! — чуть из них кто вякнет — ночью к
нему в белых балахонах или там в черных рубашках, дадут в зубы с хрустом и
в лагерь, чтоб не вякал… В школах, сын рассказывает, все фашистов
поносят: ах, негров обижали, ах, ученых совсем затравили, ах, лагеря, ах,
диктатура! Да не травить надо было, а в землю вбивать, чтобы на развод не
осталось!
То, что излюбленной тактикой современных «творцов» является обращение к «обиженным» задницей, как раз и приводит буквально к позиции «кругом жопа».

> Если не раздувать из этого полемики, то ему станет скучно и он перестанет приходить.
Конечно скучно.
Еще один классик:
Я же под «творческим новаторством» понимаю изобретения, несущие новизну всему обществу, изобретения, которые общество готово признать, принять, усвоить и использовать, как говорил Ч.С.Пирс, «in the long run», то есть такие изобретения, которые войдут в наше общее богатство, в общий доступ, явят собой нечто большее, нежели частное достояние придумавшего.
Для этого в творчестве должен непременно присутствовать критический подход. Ничего творческого нет в идее, высказанной в ходе «мозгового штурма» (brainstorming), брошенной небрежно — была не была!- и с восторгом подхваченной остальными, за неимением лучшего. Чтобы сделаться творчеством, идее надлежит быть взвешенной, продуманной, а также воспроизводимой, по крайней мере — воспроизводимы должны быть все виды технического новаторства.
А если «творец» не может сам обосновать свой «высер», то всем действительно станет скучно.
spline
Как трогательно.
spline
Я собственно, к чему всё, твои комментарии не несут ни грамма рационального и зачастую состоят из чужих мыслей. То есть ничего нового ими ты в мир не привносишь. Так зачем же ты пишешь эти «высеры»™?
Gudleifr
> к чему всё, твои комментарии не несут ни грамма рационального и зачастую состоят из чужих мыслей.
Я, думаю, что Вы не сможете обосновать ни первое, ни второе (если, конечно, я явно не укажу на цитирование).

> То есть ничего нового ими ты в мир не привносишь.
В смысле, понятного Вам?

> Так зачем же ты пишешь эти «высеры»?
«Ария лесника».
spline
>> То есть ничего нового ими ты в мир не привносишь.
>В смысле, понятного Вам?

Учимся читать. Ничего нового, так как эти мысли уже были высказаны задолго до тебя.

>«Ария лесника».

Ах если бы лесника. Так. Прохожего.
Gudleifr
> Ничего нового, так как эти мысли уже были высказаны задолго до тебя.
Обоснуйте.
spline
Так очевидно же. Ты их высказываешь чужими словами.
Gudleifr
> Ты их высказываешь чужими словами.
Слова приходится брать из орфографического словаря.