Альтернатива классической модели мира в парсерах
Прочитал тут статью cheshire «Искры. Полвека парсера». Если не читали — рекомендую. Напишу свои мысли на этот счёт.
Первое, что мне пришло в голову после почтения статьи — мысль о «семантическом вебе» (который, кстати, в наше время далеко не все используют). В текстовых играх это мог бы быть какой-то «язык разметки игрового мира». Не обязательно в виде готовых библиотек, а как некая спецификация, описывающая классы объектов, их атрибуты, отношения. Реализация бы уже зависела от конкретного инструмента.
В любом случае, моделирование мира — это дополнительная работа, которая ложится на автора, и, если он по какой-то причине раньше не уделял этому достаточно времени, то почему он должен начать делать это сейчас? Инструменты помогают в разработке, но не делают за автора всю работу.
Технически, ничто не мешает написать текстовый (не ASCII) вариант условного Cataclysm, но сколько это займёт времени? Рогалики полируют и совершенствуют годами, если не десятилетиями, зачастую силами сообщества. ИЛ — про авторов-одиночек. Каждая игра, по-сути, начинается с чистого листа, как новый движок со своими правилами. И еще: рогалики — это больше песочница. ИЛ, даже, если она паззловая, в большинстве случаев сюжетноориентирована. Если ты хочешь дать игроку полную свободу может просто посоветовать ему какой-нибудь Dungeon AI? Кстати, можно пофантазировать, что в будущем появится гибрид традиционной ИЛ и нейросети, которая возьмёт на себя функции «дорисовки» игрового мира. Если же еще продолжить развивать эту мысль, то в перспективе можно вообще отказаться от объектной модели мира, просто описывая сюжет будущей игры. Автор возьмет на себя роль режиссёра, а движок — кинооператора.
Так или иначе, пока что остается писать свои «велосипеды» или пользоваться существующими библиотеками, моделирующими какие-то классы предметов, например, одежду. Однако авторы почему-то не стремятся массово использовать такие библиотеки. Вообще интересно, что существуют достаточно продвинутые системы написания игр на естественном языке типа Inform 7, но даже в них «из коробки» отсутствует пресловутая «реалистичная модель мира». Авторы, как и прежде, предпочитают использовать абстрактные классы типа «контейнера» или «сцены». А может большего и не нужно?
Первое, что мне пришло в голову после почтения статьи — мысль о «семантическом вебе» (который, кстати, в наше время далеко не все используют). В текстовых играх это мог бы быть какой-то «язык разметки игрового мира». Не обязательно в виде готовых библиотек, а как некая спецификация, описывающая классы объектов, их атрибуты, отношения. Реализация бы уже зависела от конкретного инструмента.
В любом случае, моделирование мира — это дополнительная работа, которая ложится на автора, и, если он по какой-то причине раньше не уделял этому достаточно времени, то почему он должен начать делать это сейчас? Инструменты помогают в разработке, но не делают за автора всю работу.
Технически, ничто не мешает написать текстовый (не ASCII) вариант условного Cataclysm, но сколько это займёт времени? Рогалики полируют и совершенствуют годами, если не десятилетиями, зачастую силами сообщества. ИЛ — про авторов-одиночек. Каждая игра, по-сути, начинается с чистого листа, как новый движок со своими правилами. И еще: рогалики — это больше песочница. ИЛ, даже, если она паззловая, в большинстве случаев сюжетноориентирована. Если ты хочешь дать игроку полную свободу может просто посоветовать ему какой-нибудь Dungeon AI? Кстати, можно пофантазировать, что в будущем появится гибрид традиционной ИЛ и нейросети, которая возьмёт на себя функции «дорисовки» игрового мира. Если же еще продолжить развивать эту мысль, то в перспективе можно вообще отказаться от объектной модели мира, просто описывая сюжет будущей игры. Автор возьмет на себя роль режиссёра, а движок — кинооператора.
Так или иначе, пока что остается писать свои «велосипеды» или пользоваться существующими библиотеками, моделирующими какие-то классы предметов, например, одежду. Однако авторы почему-то не стремятся массово использовать такие библиотеки. Вообще интересно, что существуют достаточно продвинутые системы написания игр на естественном языке типа Inform 7, но даже в них «из коробки» отсутствует пресловутая «реалистичная модель мира». Авторы, как и прежде, предпочитают использовать абстрактные классы типа «контейнера» или «сцены». А может большего и не нужно?
Описание, о чём это вообще: github.com/cheshiren/non-classic-parser-model/tree/main#readme
Собственно, само тестовое окружение: cheshiren.github.io/non-classic-parser-model/