Нужны ли блоги по платформам?
Друзья, возник вопрос по поводу необходимости создания блогов по платформам.
Сейчас у нас нет таких блогов, и предполагается, что контент разделяется тегами. Скажем, я пишу урок по INSTEAD в разработку, но помечаю топик тегом INSTEAD.
Другой вариант, когда мы создаем блоги: INSTEAD, AXMA, FireURQ по мере необходимости и пишем туда статьи относящиеся сугубо к платформе.
У обоих подходов есть — и +. Голосуем и высказываемся.
Сейчас у нас нет таких блогов, и предполагается, что контент разделяется тегами. Скажем, я пишу урок по INSTEAD в разработку, но помечаю топик тегом INSTEAD.
Другой вариант, когда мы создаем блоги: INSTEAD, AXMA, FireURQ по мере необходимости и пишем туда статьи относящиеся сугубо к платформе.
У обоих подходов есть — и +. Голосуем и высказываемся.
<мечтательно>Вот если бы один и тот-же топик можно было сразу публиковать в блог, на форум и в вики… </мечтательно>
Ну или добавить опцию «избранное», чтобы вести свой список интересных тем.
По тегам нельзя настроить ленту. Если мне, к примеру, неинтересна AXMA, я могу не отмечать её в списке читаемых блогов и всё. А с тегами так не получится.
Сделали кучу блогов, я пишу материал. В подавляющем числе случаев, его можно отнести к платформе. Например, конкурс игр на qsp? Значит пишем в кусп. :) Тогда вообще плохо понятна цель всей затеи, если честно. :) Куда относить материал? Тут или теги, или разделы имхо.
Наоборот, я хочу видеть разработку БЕЗ ОТНОСИТЕЛЬНО платформы.
Одно дело — если блог ведет автор движка и пишет топики по разработке этого движка, другое дело, если мы сваливаем туда вообще все… Игры, конкурсы, обучения…
Вот в чем вопрос. Мне кажется на данный момент все отвечают на него по разному. ;)
Данный вопрос можно обойти тегами. Но, как правильно заметили в первых трех комментариях такое решение тоже имеет минусы — нельзя настроить ленту и навигация хромает.
Мне кажется фильтры по тегам этот вопрос решат. Добавил платформу Х в черный список — и топик с этим тегом игнорируются (более щадящий вариант — размещаются внизу, после «одобренных тем»). И в поиске задать интересующие теги можно, если название статьи забыл, и поток писем на почту фильтровать.
Нужна, правда, модерация по тегам, дабы не лукавили. В случае с примером из первого абзаца: отписавшись от блога Х автор потеряет возможность ознакомится с новой, возможно интересной, системой диалогов только потому, что примеры написаны на языке платформы Х. Ну не переписывать их все же псевдокодом? А вот были бы теги — можно заигнорить «hardcodding», прикрепленный к статье при модерации. И спокойна твоя душа, философские диспуты про описания героев (с примерами из Х) ты не пропустишь.
Вариант со своими блогами для платформ мне кажется излишним. Да и смысл писать на ifHub что-то платформо-специфичное, если на форуме этой платформы тема будет воспринята с большим энтузиазмом? Обучение, ознакомительные статьи — другое дело. В крайнем случае можно отфильтровывать по тегам «для нубов» и «пиар_платформы»
Нужно тогда, повторюсь, выработать и чётко обозначить цель ифхаба.
Типа в случае FireURQ — если он воспринимается как личный блог — вопросов вроде поменьше?
Но всё же повторю. Тема о динамических лабиринтах должна содержать в себе общие алгоритмы решения. Иначе в названии темы содержать пометку «для instead only». Иначе как бы некрасиво.
Пока явно встал вопрос с настройкой ленты (каким образом отсевать не интересующий материал). Попробую сформировать предложенные решения:
1) Прятать по платформам. Плюсы: удобная навигация. Минусы: коллизии тем (третий абзац в моем сообщении, коммент fireton в этой ветке)
2) Маркеры (вроде [обсуждение] или [INSTEAD]) в названии, как предложил DoubleDragon . Плюсы: топики с интересной тематикой не так легко пропустить. Минусы: отсев ложится на читателя (если вдруг не интересны конкурсы — все равно придется читать их заголовки; хотя всегда есть шанс, что заинтересует и посмотришь)
3) Фильтровать по тегам. Плюсы: автоматизировано (как вариант 1). Минусы: теги нужно расставлять, следовать каким-то нормам (как вариант 2).
С другой стороны, еще вопрос, может это и удобнее. Не валить все в 1 кучу. Проблема в том, что иерархичности нет. Иначе как на форуме — книги игры — статьи. Когда иерархичности нет роль иерархии частично берут на себя теги. Короче пишу это просто как пищу к размышлению.
ИфХабу не хватает структурированности, это факт. Отдельные блоги это один из вариантов усилить структуру, но наверное не самый лучший.
А платформенные блоги и так уже есть — это личные блоги разработчиков платформ.
Блоги платформ ПОКА отменяем.