Мнение участницы ЗОК 2024 (Aleks Otter) о конкурсе

Оригинал опубликован здесь: https://vk.com/wall-204135083_487

О ЗОК 2024

Во-первых, я выждала несколько дней, чтобы эмоции улеглись и не лезли в текст.
Во-вторых, едва я увидела критерии оценки работ, так с местом в топе попрощалась.
Так что моё мнение о конкурсе не имеет отношения к обиде.

Начнём с позитивного. В конкурсе участвовали 18 работ, большинство из которых были в чём-то весьма интересны. Личный топ объявила здесь: https://vk.com/wall-204135083_480.
Порадовало живое общение с авторами, а также знакомство с видео-обзорами. Обзоры — бесценный опыт. Кроме того, я сама начала их вести.
Впечатлило, что организаторы буквально за день смогли собраться и перенести конкурс с форума на собственный сайт. Невероятные трудовые свершения, респект.

Теперь о том, что мне не понравилось. Если двумя словами: организация — отстой.

Во-первых, сроки конкурса переносили дважды: сначала продлили приём заявок, потом — голосование.
Это говорит о вопиющей несобранности участников и организаторов. Конкурс ежегодный, объявленный задолго до. Если люди настолько не в состоянии спланировать своё время, то этих людей следует заменять.

Во-вторых, во время проведения конкурса разразился странный конфликт из-за работы на политическую тему, что и привело к переезду на другой сайт.
Господа, это же треш. Организаторы были осведомлены о правилах форума, но решили, что стоят выше них. Переезд повлёк за собой неудобства игроков и участников. Пришлось не только переносить комментарии и оценки, но и осваивать неудобный сырой новый сайт.
Мою работу, как выяснилось под конец, из-за переезда опубликовали с неправильной ссылкой — сразу на текст. Это как продавать книгу без обложки.

В-третьих, критерии оценки смешанные, а один совершенно субъективный. Вот они:
Увлекательность. Заявлен как основной, но вроде бы считался на равных с остальными. «Что-то, что зацепило именно вас», — значится в описании критерия, и это всё, что о нём нужно знать.
Геймплей. Якобы должен быть разнообразен и увлекателен и служить признаком отличия игры от книги. К этому критерию у меня вопрос один — почему он важен на конкурсе интерактивной литературы? Это не конкурс инди-игр.
Сюжет и литературный стиль. Так сюжет или стиль? Если сюжет огонь, но стиль и грамотность третьеклассника, равно ли это банальному скучному сюжету с изысканным стилем Набокова?
Техническое исполнение и оформление. Если работа полна багов, но снабжена прекрасными иллюстрациями, она равна чистенькой да гладенькой без иллюстраций вообще? И какое отношение оформление имеет к интерактивной литературе?
Основной вопрос, вытекающий из этих критериев: почему организаторы представляют интерактивную литературу как инди-игру? Почему бы не объявить конкурс «текстовых игр», а не «литературы»? Ну, знаете, у меня на сарае есть текст, но от литературы он далеко.

В-четвёртых, но по важности «во-первых». Некоторые члены жюри были совершенно не заинтересованы в своей работе.
Я прекрасно понимаю, что судейство — это крайне неблагодарный труд, вытянуть который возможно только на альтруизме. Это и произошло.
Некоторые члены жюри изучали работы со всех сторон и оставили развёрнутые отзывы, которые без сомнения будут полезны участникам.
Но кое-кто ограничился разовым прохождением с рандомным выбором ответов. Это видно по отзывам буквально ко всем работам.
Кое-кто не постеснялся в отзыве — отзыве члена жюри! — совершенно хамских заявлений и обвинений. Кое-кто ограничился отзывами в пару слов.
Какую пользу должны были принести эти члены жюри? Для чего выбрали их? Неужели не нашлось компетентных? Нет ответов.

В-пятых. Результаты судейства, которые плавно вытекли из организованности, критериев и компетентности.
Внимание!
В конкурсе интерактивной литературы первое и третье место заняли самые линейные работы из предложенных. А бонусом ещё и безграмотные.
И если работа с третьего места поразила сердца всех читателей глубиной, атмосферой, оформлением, то победителя не ожидал увидеть в топе никто.
Я в первые в жизни увидела на посте с объявлением топ-3 одни дизлайки. Такого просто не бывает! Но это произошло.

А теперь я проедусь катком по судейству.

Паре участников занизили оценки за «неудобный движок», который надо было скачать на телефон или эмулятор андроид. При этом никого не смутило, что большинство игр нужно было скачать на компьютер, а на телефоне они запускались некорректно или вовсе никак.
Организаторы на это ответили «автор сам выбирал платформу».

Однако для победителя такой аргумент не сработал. Члены жюри честно признали, что читали работу не только на выбранном автором движке сторигеймов, но и в альтернативной PDF-версии.
Буквально: оформление оценивали по движку сторигеймов, а вариативность и механику по PDF. Это ясно из отзывов. Один из членов жюри (из тех, кто был заинтересован в судействе) признал, что наличие PDF повлияло на итоговую оценку.

Примечательно, что хотя PDF-версия была доступна изначально, позже автор убрал её из общего доступа. Файл распространялся организатором, который совершенно случайно принимал участие в создании этой работы.

Так вот, друзья. Все участники равны, но некоторые ровнее других.

Стоит также отметить, что жюри не утруждало себя сравнением оценок для разных работ. Так от одного человека больший балл по критерию «сюжет и стиль» могла получить работа с очевидно худшими сюжетом и стилем, чем другая.

Итого.

Меня гордость берёт за конкурсы и судейство в «Текстовых квестах». Ребята, вы просто не в пример лучше и ответственнее.

Более я участвовать в ЗОК не собираюсь. Разве что по воле случая какой-то квест окажется готов к неуловимой плавающей дате ЗОКа.